Desde hace unos meses vengo investigando y desarrollando una estrategia de inversión basada en el enfoque de Total Portfolio Approach (TPA). Este planteamiento parte de una idea sencilla, pero poderosa: la cartera debe entenderse como un todo, más allá de la suma de asignaciones de activos independientes. Bajo esta lógica, la clave no es solo seleccionar buenos activos, sino construir una combinación que equilibre adecuadamente el riesgo y que los diferentes activos “compitan” por el capital.
Al analizar la renta variable, se observa que índices globales como el MSCI World presentan una elevada concentración en Estados Unidos, mientras que otros, como los emergentes, también tienden a depender en gran medida de unos pocos países, como China, Taiwán y Corea. Esto genera una fuerte exposición a un bloque geográfico concreto y una diversificación menor de la que parece a simple vista. A partir de ahí, surgió la necesidad de buscar un criterio alternativo que mejorara la diversificación geográfica de la cartera. Para ello, exploré distintas aproximaciones: índices más equilibrados, una mayor variedad de referencias regionales, análisis por países y regiones mediante cuadrantes o variables macroeconómicas como la velocidad del dinero, el PIB o el Misery Index.
Tras comparar distintas opciones, me he inclinado por el Misery Index por tres motivos principales: su eficiencia, su capacidad explicativa y su simplicidad de uso. Se trata de una métrica sencilla que sintetiza el entorno macroeconómico y el coste social y financiero que soporta una economía. En su versión más habitual, se calcula como (2 × desempleo) + inflación + tipo de interés bancario − crecimiento real del PIB per cápita. Su objetivo no es predecir el comportamiento de una acción concreta, sino capturar el “clima económico” en el que operan los mercados. Cuando el índice aumenta, el entorno suele ser más incómodo para consumidores, empresas y bancos centrales; cuando disminuye, normalmente refleja condiciones más favorables para el consumo, la inversión y el crédito.
En un entorno en el que la renta variable global tiende a concentrarse en unos pocos bloques de mercado, resulta interesante explorar enfoques alternativos de construcción de cartera basados en criterios macroeconómicos. La idea no es apoyarse en los índices tradicionales, sino identificar qué mercados presentan en cada momento un mejor perfil macroeconómico y dejar que esos activos compitan por el capital de forma más informada y diversificada.
El Misery Index como señal macroeconómica para la renta variable
Con el fin de analizar si un menor Misery Index —y, por tanto, un entorno macroeconómico más favorable— tiende a asociarse con mayores rendimientos bursátiles, he desarrollado un análisis cuantitativo sobre los 36 principales países del mundo en un periodo de 34 años, entre 1992 y 2026. Para cada trimestre, he calculado tanto el Misery Index de cada país como el crecimiento a un año vista de su índice bursátil correspondiente.
Una vez obtenida la situación de cada país en cada trimestre, he agrupado las observaciones en tres categorías según su resultado en el Misery Index: Low, Mid y High. El grupo Low recoge los 12 países con mejor resultado en ese trimestre, mientras que High agrupa los 12 con peor resultado.
Tras esta clasificación, el siguiente paso ha sido comprobar si los países situados en los grupos con mejor Misery Index presentaban, efectivamente, mejores rendimientos bursátiles a un año vista.
En la siguiente gráfica se muestra el retorno medio interanual de los índices bursátiles de cada país según su grupo de Misery Index. A simple vista, se aprecia que los países con un peor índice tienden a mostrar una volatilidad mayor y a situarse más frecuentemente en los extremos, tanto positivos como negativos. En cambio, los grupos Mid y Low suelen ser menos volátiles, y dentro de ellos el grupo Low tiende a situarse por encima. Además, se observa que estas dinámicas de volatilidad y rendimiento se mantienen bastante estables a lo largo del periodo analizado.
Estas conclusiones se refuerzan al analizar el agregado de todo el periodo. El grupo Low muestra una rentabilidad media anual del 9,1%, frente al 7,0% del grupo Mid y al 8,1% del grupo High, y además presenta la menor volatilidad de los tres grupos, con 19,1%, frente a 21,0% y 23,2%, respectivamente. En conjunto, estos resultados sugieren que la señal basada en el Misery Index no solo ordena los mercados según su entorno macroeconómico, sino que también se asocia con un perfil más favorable de rentabilidad y riesgo, especialmente en el grupo Low, que se perfila como una base especialmente interesante para el proceso de diversificación.
Comparación del grupo Low del Misery Index con los benchmarks globales de renta variable
En este segundo análisis se contrasta el comportamiento del grupo Low —es decir, los mercados con mejor situación macroeconómica— con dos de los principales índices globales de referencia: el MSCI World y el MSCI Emerging Markets. El objetivo es evaluar si una selección de mercados basada en criterios macroeconómicos puede ofrecer una mejor combinación de rentabilidad y diversificación que una construcción tradicional apoyada exclusivamente en capitalización bursátil.
Los resultados refuerzan la hipótesis de partida. Los mercados incluidos en el grupo Low muestran, en términos generales, un comportamiento más favorable que el MSCI World y una ventaja todavía más clara frente al MSCI Emerging Markets. Como se aprecia en la gráfica, su rentabilidad se sitúa ligeramente por encima del MSCI World durante la mayor parte del periodo analizado, mientras que su volatilidad, aunque algo superior en determinados tramos, permanece claramente por debajo de la observada en el MSCI Emerging Markets.
Al observar los datos de todo el periodo agrupados, el grupo Low supera en rentabilidad media anual tanto al MSCI World como al MSCI Emerging Markets, con un 9,1% frente al 8,3% y el 7,6%, respectivamente. A cambio, asume una volatilidad superior a la del MSCI World, aunque inferior a la de emergentes. En conjunto, el Misery Index muestra una señal útil para seleccionar mercados con mejor perfil rentabilidad-riesgo dentro de una estrategia de diversificación.
Conclusión:
La diversificación basada en el Misery Index permite construir una cartera con un criterio macroeconómico más sólido y una mayor diversificación geográfica. Además, los resultados del análisis sugieren que esta aproximación no solo mejora la selección de mercados desde una perspectiva económica, sino que también ha estado asociada históricamente con una mejor rentabilidad. En la práctica, introduce una lógica de competencia entre geografías por el capital, de manera que solo aquellas con un mejor entorno tengan más presencia en la cartera.
Este enfoque también ayuda a evitar la falsa sensación de diversificación que pueden transmitir índices como el MSCI World o el MSCI Emerging Markets, cuya aparente amplitud puede ocultar una elevada concentración geográfica. Del mismo modo, reduce la exposición a los mercados con mayores ponderaciones por capitalización, que con frecuencia coinciden con valoraciones más exigentes. En este sentido, el caso de Estados Unidos y del S&P 500 ilustra bien este riesgo, ya que su Shiller CAPE ha alcanzado niveles comparables a los observados durante la burbuja puntocom.
En definitiva, el Misery Index se presenta como una herramienta simple, interpretable y útil para orientar la asignación de renta variable hacia mercados mejor alineados con el ciclo macroeconómico. Su principal valor no reside solo en la mejora de la diversificación, sino también en su capacidad para ofrecer un marco de decisión más transparente, más fundamentado y potencialmente más eficiente.